电影，另外的人生

《Jackass 3.5[蠢蛋搞怪秀3.5]》恶趣味
by @xinl.ve 110627

Movie Rating：8。
目不转睛地盯着比基尼美女，贪婪得要将对方吃下，仿佛她根本没有发现你的一副猪哥脸，而你则更无惧对方抛过来的轻蔑眼神，以及以一种更加快速的脚步要从你面前走过的态势。欣赏美好事物时暴露的饥渴和不恰当的欲望，正人君子需要隐藏一下，并表示鄙弃。对屎尿屁的滑稽事捧腹开怀，若身处其中，理性教养伪装的道德感回同样会让类似于急色的情况避免出现，尴尬和不安是目睹现状时的正常反应。

有了一道银幕，一切大不同。邪恶的欲望可以在私密的空间得到回音。观看泳装美女走秀，不需要遮挡充血的帐篷。借助室内爱情动作的撸管行为，除了不解风情的父母，无人会撞破到底小弟弟敏感的是空姐还是枫姐。观看《Jackass[蠢蛋搞怪秀]》系列，探究到底是个什么滋味的愚蠢念头，会一直撩拨的人心痒痒。电一下、烫一下，嘿咻嘿咻爽一下，任其它人绘声绘色地口沫横飞，面红耳赤的你依然只会把两腿夹得更紧一点。蠢蛋秀的贱人在那里疼得大呼小叫，旁观的人（自然包括观看的你）乐不可支。到底是个什么情况？“凡事”离不开亲为。

一直试图在电影之中寻找三俗爱好者造假的证据，把他们看成是好莱坞的特技演员，和《流言终结者》们干一样的营生，这样也能对他们自虐的乐趣更能接受一点。但无论真与假，他们能想到的捉弄人的方式，同时也是搞怪的创意，会让人像看到好莱坞的电影剧本一样瞠目结舌。拼凑起来的段落谈不上剪辑，也没有所谓的摄影一说，稍微可以被称之为电影情节的内容，是小侏儒被涂上满身油彩后吓人。一而再的两位女性被小侏儒吓到后，按照Jackass捉弄的情节，第三次走下楼梯的伙计仍然要被吓到。观看电影的过程产生的心理预期是剧情对观众观众的重要牵引，使得观众产生对于情节的逻辑判断。超出通常预期的段落可能带来悬疑，是希区柯克，产生滑稽效果的则是卓别林或Bust Keaton的喜剧。侏儒被男子用电激了一下，很受伤地走到地下室，既符合无所不在的捉弄人的生存法则，也给电影带出超预期的喜剧效果。《Jackass 3.5[蠢蛋搞怪秀3.5]》的创意，像其它好莱坞电影一样，可以带来一种体验。

《Sex Drive[破处之旅]》、《American Pie[美国派]》和《Final Destination[死神来了]》系列等等也是低级趣味的一种，《Grindhouse[刑房]》不就是更有品位的《Jackass》，法律道德都能阻止人想要堕落，恶趣味也是可以让人发笑的娱乐。上帝想要看人跳舞，所以把Michael Jackson招去，死神也想找点乐子，所以把恶俗低俗庸俗的Ryan Dunn叫了去。上天堂是人生的一种追求，不需要那么好人让地球继续转动的时候，允许有批人生产低级无聊，满足人无法消灭的阴暗心理，下地狱有什么可怕，制片、导演、主演，这么多人后才轮到观众，同去！同去！

Jackass.3.5.2011.720p.BluRay.X264-7SinS

《Inside Job[监守自盗]》把裤子拽紧
by @xinl.ve 110420

Movie Rating：8。
4月18日标准普尔将美国政府债务长期前景评级“预期”从“稳定”调低至“负面”，但仍然维持AAA的评级。消息一出，金融市场哀嚎一片，不只老美，稍微知名点的金融指数都跌了一些。美国政府还特地就预期下调安排发言人进行解释，否认存在风险。“Triple A”的发音，评级的标准普尔是不是都很耳熟？的确，《Inside Job[监守自盗]》中给两房集团维持AAA评级的公司就有普尔。被本片看做是将手伸进纳税人腰包的利益集团之一的评级机构，普尔三居其一。

电影制作议论文论据的好处是可以利用多种媒体。数据、图表等传统的纸质材料可以在屏幕上展示，由之生成的柱状图、趋势线经过动画播放，震撼效果得到了加强。当事人的言语不再是呆滞的印刷体，说话时的口气与神态也可以作为呈堂证供，再加上Matt Damon的旁白，充满事实的《Inside Man》说服力不可谓不惊人。经此一役后，事情究竟有没有起变化？

骗子普尔的话依然还有非常强的影响力，是不是很滑稽？《Inside Job》夺得最佳纪录片的荣誉，被电影圈认可的流着肮脏血液的行径，未曾伤及金融巨头根毛。区区电影圈有何影响力，从2008年到现在，舆论一直口诛笔伐着它们，依然还不影响华尔街的公司从危机或繁荣里攫取利益，华尔街政府的金钱政治果然名不虚传。难得一次，天朝政治课本表述美国式的竞选是金钱游戏的论调获得印证。

“Too Big To Fall”的逻辑有点像我们常说的欠钱的是大爷，特别是欠的巨额贷款的那种。于是出现了我们投资4万亿拉动国内市场，美帝投入4千亿刀给金融机构。救助机构的钱继续被华尔街当工资奖金继续发掉，对赌的金融衍生品还在发售，最具改革想法，被寄予向华尔街开炮的黑人总统，依然从华尔街里挑人担任美国金融机构的操盘手，屁民能做点什么保证不为帝国打工？

看完电影，依然不影响对金融从业者的向往，梦想成为华尔街的一员，贪欲的现状就是如此。

历史轮回的上演，可以选择不购买股票债券等金融产品，但无法逃避诸如储蓄取现等金融活动，屁民能做的看好自己的本金，把裤子拽紧，确认不要被退落的潮水冲走。

Inside.Job.LiMiTED.720p.BluRay.x264-TWiZTED

《Restrepo[雷斯特雷波]》Tim Hetherington从Korengal山谷发回的报道
by @xinl.ve 110414

Movie Rating：8。
《Jarhead[锅盖头]》是Sam Mendes[山姆·门德斯]拍摄的一部有关美国大兵在海湾战争的影片。赞成或反对战争的主题已经变得虚化，只有《Jarhead》没有的一次战争场面的特征一致留存。与之具有异曲同工之妙的《Restrepo[雷斯特雷波]》，在大兵们恨不得把将全国的军火弹药填满阿富汗的Korengal山谷，但未曾与一个塔利班遭遇。阿富汗Korengal山谷， 美国大兵遭遇的最危险的区域之一，损失了一架直升飞机，50名士兵丧命。Juan Restrepo是其中一名，Restrepo后来被用来命名为本片中的一个险要据点。 Read the rest of this entry »

《Exit Through the Gift Shop[画廊外的天赋]》A Banksy Film
by @xinl.ve 110411

Movie Rating：9。
几乎在帝都的媒体上看不到有关涂鸦的消息，或者不仅仅是帝都，天朝寰宇内也不太有涂鸦方面的消息出现。经济基础决定上层建筑，老百姓们还很穷，暂时没有此等精神文明的追求。不过，2000年初出现在北京街头的大头人形，还成惹起过一场讨论，属于半官方的纸质媒体对张大力所希望的“对话”。把自己的“大头像”放置于城市的某一处，期待得到城市的反馈。记者的采访属于他和城市的对话的一种，而随着他的思考，头像的变化（包括加上其它的道具、头像的凿空、路过行人的反应）等，都成了“对话”作品的产物。

回想这一段历史，因为曾与普通人生活产生联系的涂鸦，现在被挤到无影无踪的地方。在西方，由涂鸦及其衍生品生产的作品，变成了当代艺术收藏的大热门。天朝GDP的快速增长，还是没有给艺术以空间。

回到本片，《Exit Through the Gift Shop[画廊外的天赋]》从表面上看去是有关Thierry Guetta传记的纪录片，因此类型获得了奥斯卡最佳纪录片的提名，但实际上也是Bansky有关街头艺术的一片论文，特别有关Thierry Guetta的巨变。把本片当做是一件艺术作品来看，“A Bansky Film”同时也是“A Bansky Art”。Bansky可以在墙面上创造图画、也可以创作出变形扭曲的“The Murdered Phonebox”，那他为什么不能创作一部纪录片，用Bansky的方式看待下他作为推手形成的“当代艺术”。

Thierry从喜欢拍摄，到喜欢拍摄街头艺术家的工作，到自己尝试创作，到办自己的绘画个展。如此的人生经历符合耳濡目染之说。Thierry的成功无疑是给徘徊在艺术门外的爱好者一剂强心针。从他的成功可以感觉涂鸦的门槛之底，已经到了匪夷所思的地步。似乎只要和Thierry一样，把喜欢变成爱，变成狂热，毋需要天分或练习，就能获得一夜成名。需要做的，不过是将，属于画廊里的经典之作寥寥加上几笔涂鸦，抑或是“改良”下其它涂鸦艺术家的作品。

“什么是Gift Shop，就是一个把所有原创艺术印在各种大批量生产的纪念品上让你买回家的地方。那里有莫奈的睡莲茶杯，也有Banksy的明信片。”

英文的电影名说明了如此获得成功的涂鸦艺术的荒谬。在可以无限复制重复的工业制品中寻求艺术，Thierry从“Gift Shop”的商品中拿了一些，观光客也消费了一些。与礼品店不同的是，被视为艺术的涂鸦作品标签多加了几个零。

Bansky到底如何看待Thierry？从电影开始到结束，他一直强调Thierry是他的朋友。对这个朋友，他以制作发行这部“纪录片”的方式，公开了他的看法。Thierry拥有十多年来的爱好，他为街头涂鸦所作的工作，制作的不堪的纪录片，举办了由Bansky推荐的个展，获得了商业上的成功。看似只在客观陈述有关Thierry的事实情况，但从他发现Thierry无法制作出一部像样的纪录片开始，他的口气变成了朋友之间的客套词。而之于Thierry，他受到莫大的鼓励后，开始创作，开始自己的事业，而社会居然就用真金白银认可了Thierry的成功。如此结局，远超出了Banksy的想象。

本片还包括由Thierry拍摄的Bansky和由Bansky拍摄的Thierry，被放在同一空间进行二人“作品”的比较。Bansky未能弄清楚Thierry成功的原因，大概也未能理解市场疯狂追逐他作品的原因。如同，他只是创作了一个作品，然后就失去了对作品的控制。他的展览能获得好莱坞的捧场（“A Banksy Film”入围奥斯卡），Thierry获得成功又有什么意外。作品的解读、艺术和商业价值等等，均属于跟着渔船飞的海鸥，等着进食这些被抛下海的沙丁鱼。

谁又比谁多懂了一些涂鸦作品。A Banksy Film是一件Bansky style的作品，也是一件无奈之举。要想自虐的话，不妨把本片看做是一部Bansky嘲笑盲从大众的艺术品。

Exit.Through.The.Gift.Shop.2010.720p.LiMiTED.BluRay.x264-TiTANS

《This Is It[就是这样]》一阵风，留下了千古绝唱
by @xinl.ve 100305

土人我不懂流行，不熟悉MJ的专辑和歌曲，King Of Pop的称谓可以等价于天皇巨星。

仿佛淡出人们视野的MJ，再被人讨论起的时候都只是那些不属于公众人物的光彩举动。在伦敦复出预备开50场的演唱会，以为不过是为了还债，出来唱几首歌卷点钱，和在天朝贵国开演唱会的歌星一个路数。未知，未知，斯人已去，《This Is It[就是这样]》成为他留给公众的最后影像，也未曾料到为了一场演唱会的彩排需要3个多月的时间，彩排的内容就可以剪辑成一部记录片，一部没有疯狂歌迷的演唱会。

不就是捞一票的演唱会，何苦要搭上自己的性命。50岁巨星不是应该搞搞名人赛，偶尔玩玩票，到什么地方客串露一手就够。要去折腾选曲、舞蹈、舞台设计、编舞、音乐、灯光每个环节么？即便真是要开演唱会，提前个一两天，或者最多一周，到现场站个位走个台就好。准备工作的时间如此之长、事必躬亲的做法以及不断提醒“这就是彩排的必要”，实在让人难以共计说是架子大、排场大。毕竟，三个月都够某些明星把全球巡回演唱会都开完了。

只是为MJ博物馆做资料储存的排练录影，怎么就变成了《This Is It》的记录片。难道拍摄现场的录影师已经感到隐隐的不安，然后尽可能地要把现场的纤毫尽录入镜头之中。而Kenny Ortega则把同一首歌经MJ在不同排练场景的演绎，剪辑至如此完美，以致让人觉得，这就是最后一滴晶莹的泪珠，人类最后的水滴。

怎么就这么走了？

比较可惜的情况是人太土，接触到MJ的音乐和MTV都太迟，那个漫步外星球的街机游戏也未曾玩通关。对《This Is It》里的音乐、舞蹈没有更多的感受，也没有更多可够伤感的旧时光，看《This Is It》看到了娱乐世界的严肃认真。

借章诒和女士的“一阵风，留下了千古绝唱”一用。

This.Is.It.720p.BluRay.x264-CROSSBOW

《Burma VJ[缅甸起义]》我们的过去和未来
by @xinl.ve 100213

希望越大后的失望，就是看《Burma VJ[缅甸起义]》之后的感觉。想着缅甸的历史和现状，还有一名伟大的女性昂山素季，拍一出如我们的8*8，让冷血再激情澎湃一次。国家、民族、民主和自由在缅甸的战争中，命题和可展现的空间都是相当大，这也是为什么对《The Cove[海豚湾]》存小小失望后，对《Burma VJ》寄予了最佳记录片的期望。

批评《Burma VJ》主要是因为电影的视角始终只是DVB[Democratic Voice of Burma]的一方呈词，同时感觉他们的情感更多投射在DVB成员的身上，对参与运动的僧侣、普通人投入的情感不足。电影的构成就是极为“客观”地呈现，2007年在缅甸的新一轮抗议军政府的活动，DVB的摄像机记录真实而没有情感——也算我的苛责吧，希望记录片真实客观，又希望其中有打动人心的力量——缅甸历史、当时和现在的境况肯定不能会有三方（军政府、僧侣和普通人）或四方（加入军人）进行表述的可能。连用摄像机去拍摄社会状况都是需要遮遮掩掩的国度，怎么可能会有人有机会接触当事各方。

1988年到2007年，两次“起义”间隔二十年，DVB给出的理由是人民的恐惧纵容了军政府的统治。的确，谁都希望能从革命或者维持现状中获得更多利益，但真要冲锋在前，流血牺牲的时候，往往希望自己是搭顺风车的一员。无所不在的情报人员，在镜头中都无法区别更是加深了这种恐惧的寒意，《一九八四》和《Das Leben der Anderen[窃听风暴]》的现实。但因为没有僧侣对参加“起义”原因的详细陈述，《Burma VJ》主观解读此举是反对军政府的说法，有了一丝牵强。

佛家人士可以入市也可以避世，都是修行。在这样一个大型并具有强烈抗争色彩的活动，他们积极入世，可能是为了避免民众过于激烈的反抗引来更多的杀戮，而没有革命的意味（毕竟在一个80%民众都信仰佛教的国度，参与行动的僧人数量极为有限的话，那并不能代表着一个态度）。插一句，没有数字的记录，电影的力量确实弱了很多。

缅甸的1988和天朝贵国的1989，被权力掌控的军队，看不到坦克碾压过学生的场景，但开枪射击殴打普通民众，并让部分反抗者蒸发的行为，可以想象我们历史上曾经经历过的场景。2007年缅甸起义的影像，到2009年才制成电影，好像已经落伍，然而电影名的副标题，“Reporting from a Closed Country”，又让感谢政府感谢党的被盾生活心有戚戚。

比天朝贵国经历过更多民主阵痛的缅甸，将于2010年开始多党制的全国大选。

Burma.VJ.2008.LIMITED.DVDRip.XviD-SUBMERGE

《The Cove[海豚湾]》说服力源自何方
by @xinl.ve 100208

先把挥舞的道德大旗放到一边，因为屠杀和贩卖海豚都好像被理所当然地认为不对，所以只需把批评的架势摆起，《The Cove[海豚湾]》应该是能激起正义的同情声，电影仿佛就能获得成功。按照这个情况，红色政权的意识形态宣传片理应效果不错，但为什么腻味的厉害？

蜜蜂采花酿蜜，黄牛耕田犁地，鸡打鸣，狗守家，这些动物是好动物，是有用的；蚊子吸血，耗子偷油，给人的生活带来困扰，所以杀无赦。人的屁股决定了动物是否具有生存的权利，不仅是对动物，对植物，对《District 9[第9区]》的外星人，也一贯如此。我们爱护海豚，因为海豚帮助迷失的船只找到方向，他们拯救落水的船员，保护可能被鲨鱼袭击的冲浪人，还有海洋游泳馆里可以带来欢乐的海豚表演。 Read the rest of this entry »

《Food, Inc.[食品公司]》谷贱伤农
by @xinl.ve 091128

罗斯福总统吃早餐，看了《屠场》，大惊失色下把剩下的东西丢出了窗外，这样导致了美国第一次的食品安全改革。观看《Food, Inc.》的时候，我正在吃青椒肉丝盖浇饭，看到屠宰场中屠杀猪的过程，我也马上停止了吃饭，然后导致了中国的第一次。哦，不要做梦了，自己没有那个份量，电影也没有非常超过的现状表现。真实的情况是我继续安之若素的吃完盒饭，不太顾虑本片中提及的食品卫生状况，《Food, Inc.[食品公司]》还没有到让人吃不下饭的地步。

麦当劳肯德基被栽赃的4个鸡腿，8个鸡翅的禽类没有看见，但被关在密封空间急速增肥，胖得都走不动的肉鸡的确存在。这样的画面影响观众对洋快餐的食欲么？不说中国现在还没有这样标准化的养鸡场，就算真有，也不太会影响这两家的销售额，我们现在还没有富裕到关注动物权利的程度，价格是现在中国消费者非常敏感的因素。而美国，也没有因为本记录片的存在，“麦爷爷”和“肯上校”沦落到上街讨饭。

环境、卫生、食品来源和从业者的待遇，共同组成了本片的主题—-我们要为地球的健康或自身的健康付出代价。非常反感这种说教类的记录片，所有的铺垫都指向明明确确的一个教义。在没有能力改变的情况下面，不停地在你耳边唠叨：吃这个你污染了地球，吃那个你放纵了不良企业，你应该去购买有机食物、绿色食物等等。餐馆吃饭的人不能去看厨房，眼不见心不烦，耳朵保持清净也非常重要。

谷贱伤农，《Food, Inc.》表述的议题之一，这个倒不错。作为直接转化太阳能为人类的生活必需品的物质，农作物的价格影响到后续一系列的产品（正如本片提到可乐、食用油等），消费者自然希望它的价格越低越好。但是，作为一名从业者而言，辛苦耕作，还要希望风调雨顺，才能有微薄的收入，自然希望作物能卖上好价格。太低的价格可能导致没有人愿意从事这样工作（中国的现状），过高的价格社会承受不起，屁股放到哪一边？

《Food, Inc.》最后的总结把议题搞的太大，导致专注的点不够深入，显得有些空，不怪我居然吃完那份难吃的盒饭。

Food.Inc.LiMiTED.DVDSCR.XviD-ARROW

《The Soviet Story[苏联往事]》极权暴行
by @xinl.ve 091124

在没有坐实《The Soviet Story[苏联往事]》里控诉的暴行时，“极权暴行”的文章题目很有点愤青味道。不过为了吸引眼球，吸引针对天朝贵国不满，指桑骂槐的自由“斗士”的注意，毅然决定采用此题目。

假如本片的三段主要事实都确定存在，那不学无术，好嘻戏不读书的我又算是开了眼，《一九八四》里的老大哥，原来还有这么多丑事。卡廷惨案在另外一部电影《Katyn[卡廷惨案]》已经被证实，乌克兰1932~1933年的大饥馑也大概是“莫须有”，1941年之前的苏联向德国遣返犹太人的情况估计也差不多应该是真实的，然后在GULAG[古拉格]里进行的人体试验也应该是确有其事。苏联种种与纳粹无二的行为，用发指来形容是不够的，《The Soviet Story》给“无知”的人上了一趟历史课。

成王败寇的理论再次上演，假如德国取胜，清算苏联的时候，集中营，种族灭绝和战争罪等罪名，苏联肯定也是逃不掉的。谁人成为了胜利者，那便可以开始编撰史书，掌控历史真相了。神州的古代帝王，焚书焚的是其它六国于秦不利的史实，汉武帝罢黜百家独尊儒术也是为了安心驾驭百姓，多读书多追寻真实的历史还是不错的。譬如《人民画报》在某个写进党章要继承大统的人飞机失事后，急切地把一张出现此人的开会照片的某个座位挖空，然后再出版的做法，也能让人会意一笑。

做任何的控诉，都不如观众自己去看本片。

不过，有篇评论也值得看下。谈到了几个主要观点，可以从正反两方面看《The Soviet Story》。概要如下：
不否认苏联干过的那些龌龊事情，但说《The Soviet Story》有很强的屁股决定论，因为作者是深受苏联荼毒的拉脱维亚导演Edvins Snore。因为强烈的情感因素，本片形成了太过明显的“宣传”味道。既然苏联是1991年才解体，那仅仅发生在列宁、斯大林时期的“往事”就不能统统称为“苏联往事”。还有比较严重的问题是考据—-照片和史实资料应用不实，仅仅是为了证实某些事实，导演可能“有目的”地使用了照片，这样的记录片存在比较严重的问题。进而推广命题至《The Soviet Story》是导演受利益驱使做的反苏联、反俄罗斯的“毒草”。

The Soviet Story fails at being informative because it’s first and foremost propaganda.
20 September 2009
Author: Igor Boiar (iboiar@hotmail.com) from Vancouver, Canada

There was a bit of fuss about this film so I watched it (it’s not easy to find though). It can’t be taken seriously because it’s obviously propaganda. The film’s poster alone should tell you that; the statue of the worker and the peasant on top of a pile of human corpses. I’ve seen similar anti-Soviet documentaries before. The film includes a creepy narration, huge red titles, constant footage of corpses, and it’s full of errors. If you already have a good knowledge of the Soviet regime and of the two World Wars then you won’t find much that’s new in The Soviet Story. This film just turns up the heat on what’s been said before, and the way it does this is by showing gruesome footage backed by an effective musical score. Is it an objective film? No. Any good documentary should be. This film’s intent is to just be anti-Soviet. It’s because of this that The Soviet Story won’t be taken seriously by viewers in the future. The best documentary about the Second World War is called The World At War (1973). The World At War does not demonize the Nazi regime but provides an objective look at it’s failures, evils and even triumphs (which mostly happened in war). It shows what caused those evils. The Russians are shown in a positive way, as they should be because Hitler was broken in Russia, and the Soviet Union suffered 19 million civilian deaths. No one can argue with that. None of this information is included in The Soviet Story. One of this film’s strongest points is that Nazi Germany and the Soviet Union were allies before 1941. Not true. They did have a pact, but Stalin approved it only because he wanted the USSR to stay out of the war at that time. It’s well known that Stalin’s purges caused the deaths of many people. Perhaps as many as 1.2 million. The Soviet Story makes a case that this spread to Soviet occupied lands. That’s mostly true, but there were hardly any such murders in the Baltic states. Another thing that puzzles me is why the film is called The Soviet Story. The Soviet Union lasted until 1991, and yet what’s shown in the film happened before 1950. Shouldn’t it be called something like The Evils Of Stalin’s Regime? There were no famines or purges after Stalin’s death in the Soviet Union. What about the Cold War and the Space Race?

I read that several members of the European Parliament (all from Eastern Europe) gave this film positive reviews. And yet there are others like Tatjana Zdanoka (Latvian MEP) and historian Alexander Dyukov who said that the film has errors and that it’s a propagandistic odd job, which is given out to be “a new word in history”. Dyukov alleges inconsistencies in the film and questions the credibility of some of the film sequences and conclusions of some of the Russian and Western historians interviewed in the film. Latvian political scientist and cultural commentator Ivars Ijabs offers a mixed review of The Soviet Story. On one hand, it is a well-made and “effective piece of cinematic propaganda in the good sense of this word”, whose message is clearly presented to the audience. On the other hand, Ijabs does not agree with a number of historical interpretations in the film, asserting that it contains errors.

Edvins Snore, the director, should really be ashamed of his film. He included scenes which weren’t even about what was said. There was a scene where officers are drinking and giving a toast. The film claims this as proof of Nazi-Soviet collaboration. In fact, there were no Russians present at that meeting. Another example is a scene where Russian war dead were shown from World War I. The film instead claims that these were Ukrainian dead from the 1932 famine. I know this because this same scene was shown in the acclaimed British documentary series The Great War (1964). And these are just the scenes that I know of. There are definitely more of these. A news story about the film informed me that pictures taken at Nazi concentration camps were presented as pictures taken at Soviet labour camps in the film, and that a Latvian pro-Nazi parade was said to be a Soviet parade. A fake picture made by Nazi followers was presented as proof of Nazi-Soviet collaboration, in it Heinrich Himmler is shown touring Soviet labour camps and “learning” from the Soviets. Can a movie that has so many errors (some even intentional) be taken seriously? Of course not. And what’s more disturbing is that Snore at the end uses his film to take a stab at the second president of the Russian Federation, Vladimir Putin. How does a Russian president fit in a film about the Soviet Union? No wonder The Soviet Story wasn’t released on home video. No one would buy this historically inaccurate horror flick.

I guess the question is why was The Soviet Story released? The answer is to spread anti-Soviet and anti-Russian sentiment. The Soviet Union disintegrated two decades ago, so what is the point of a film that strongly criticizes a regime that hasn’t existed for a generation already? The answer is, yet again, politics. Latvia (the country where the film was made) and other former Soviet satellites are afraid of Russian domination. Even with the fall of communism the situation in those countries hasn’t improved much, and in some cases deteriorated. The current government blames Russia, even though Russia isn’t involved in those countries’ internal affairs. The Soviet Story is a badly made film, but those with anti-Russian feelings are going to eat it up. I don’t recommend it because The Soviet Story is in parts untrue and in all parts extreme. To say that the far right is just like the far left is a major mistake. Those looking for trustworthy information should find something else (preferrably a history book).
—————————————
看极权政治形态下的领袖崇拜和宣传手段，很有共同点，无论是希特勒还是斯大林，…，嗯。

The.Soviet.Story.2008.DVDRip.XviD-LAP